此篇文章为人民日报美术副刊主编邵建武写于1994年，首要针对1993年11月25日在广州举办的我国艺术饱览会有感而发，此次艺术博会出师不利，铩羽而归，邵建武针砭时弊，深层发掘其间失利缘由。由此反观当下艺术品商场有异曲同工之处，遂再推此文，对当下亦有深入的现实意义。

　　邵剑武前记：

　　此稿原系《美术》杂志约稿，由于“比较尖利”而被退回，后投新华社上海分社主办的《敞开》杂志宣布。第二届我国艺术饱览会没有约请本记者参加，由于“批评了他们”。新华社记者的“待遇”姑且如此，可见批评性报导之困难。

　　在我国，艺术饱览会并不是件新鲜事，这几年来，以饱览会名义进行的艺术展卖活动有好几起，可是，真实以规范的饱览会方法、完整地引进商场机制进行，则是非上一年(1993年)11月25日在广州我国出口产品交易会馆举办的我国艺术饱览会莫属。

　　可是，首届我国艺术饱览会出师不利：主办单位我国文明艺术总公司亏损几十万。参展国内外美术安排无一获利。进场艺术家或人疲财损，铩羽而归，或邀人助威，花钱买了一声呼喊……

　　难怪生发于我国艺术饱览会开幕之前的谈论至今仍旧沸沸扬扬，贬之，褒之，亦贬亦褒之，甚或冷言冷语之……

　　首届我国艺术饱览会从一开端就不到位。

　　一方面，她被拔高了：

　　主办者期望过于良好——“饱览会将荟萃我国近代及现代各类艺术之精品”，“意图为引导艺术商场，昌盛艺术创造，沟通国内外艺术沟通”;

　　美术界人士期望值过高——“我国艺术饱览会其实是世界艺术饱览会的组成部分，东西方艺术正进入质的比赛”。

　　另一方面，她又被说歪了：

　　俗者：“练摊去!”

　　雅者：“权当一次展览!”

　　可是，我国艺术饱览会毕竟要在我国当代美术史上占有她的一席之地。我国美术稀有千年的前史。在如此绵长的时间进程中，我国美术或许是民间的俚俗之作，任其自生自灭;或许是宫庭的掌玩之物，越玩越精美，越玩越干瘪;或许是文人雅士的清供之品，所谓逸笔草草是也。除了偶然的“爱物”转让，艺术品和“生意”、和商场从前没有太多的联系。