我没被“封杀”，是被央视保护暂缓出镜

　　关于赵普的“中枪”，网络上与现实中，有两个截然不同的版本。

　　4月9日，赵普在个人微博上写道：“转发来自调查记者的短信：不要再吃老酸奶(固体形态)和果冻，内幕很可怕，不细说。”随后，他便从荧屏上消失，微博未再更新。4月15日，央视《每周质量报告》播出节目《胶囊里的秘密》，曝光河北一些作坊用皮革废料熬制成工业明胶，卖给企业制成药用胶囊。此时，赵普已从荧屏上消失多日，微博仍未更新。

　　网络上，好事者的剧本开始酝酿：赵普为《胶囊里的秘密》能顺利播出，提前爆料，倒逼真相，因言获罪，被噤声、被封杀、被停职、加盟别家卫视。言之凿凿，分明一场苦情戏。

　　现实并不苦情，却暗流涌动

　　赵普的微博当天被转发近百万次(其中有怒而转发、求证转发、猜测真相而转发，或许不乏通风报信而转发)。 随着各类媒体的参与报道，工业明胶向食物链渗透的目标不断扩大。这一切似乎都因赵普的39字微博引起。时隔半年，他首次对记者说：“意外地形成了某种互动关系，我也许在不合适的时间做了一件正确的事。”

　　糖果专业委员会隔空喊话：不能排除未来代表行业对微博信息发布者进行起诉的可能。

　　央视领导与赵普商量：先避风头，暂缓出镜。为的是顶住来自“上面”的压力，也为保护“站着中枪”的赵普。从4月13日到8月13日，一护就是整4个月。这期间赵普没有收到一张法院传票。

　　重新回到《晚间新闻》的赵普，选择将这档新闻播报节目略做调整——“节目最后再多说两句”。9月17日，他在节目最后说：“今天接到一位朋友的电话，他说已经3天没开车了，原因是他担心自己的日系车遭遇不测。一时间，我忽然不知用什么去安慰他。现在我想说，理智是安全感的奠基石，疯狂表达与残害同胞只能造成一桩桩‘亲者痛，仇者快’的蠢事。这样的蠢事如果一再重演，那只能说明我们是没有进步的一代。今天的节目就到这里，赵普在北京祝您晚安。”

　　11月19日，酒鬼酒被曝“塑化剂超标260%”。风波伊始，中国酒业协会和中国酒类流通协会先后发声，力挺白酒行业。随着事态扩大和发展，又先后失声。

　　短评由赵普撰写。从播报到交流，赵普切换得游刃有余。“幸运在这儿，不幸也在这儿——我不可能像真正的老播音员字正腔圆，我可以跨界，我在中间，既像说话，也像播报。”

　　赵普问答录

　　压力并非来自内部

　　问：有人说正是因为你的这条微博，《每周质量报告》的“胶囊里的秘密”才得以播出，是这样吗？

　　赵普：应该说是意外地达成了某种互动关系更准确，而不是主观故意的。因为用提前爆料的办法倒逼真相不是我的本意，也不是我的职业操守。职务行为决定了你要做的事情要通过审查，而且这个审查机制在哪个国家都有，而本人不是这条新闻的亲自参与者，所以我没有资格也没有权力这么做。

　　问：你始终没有透露这位神秘人物吗？

　　赵普：我曾经与我的领导讲过：我宁可辞去公职，也不会暴露他(她)，尽管你可能是我们共同老板。止于我的结果最好。真相已然爆炸出来，到我这儿是最好的，对他是最好的保护。

　　当然，在我们央视内部，这种态度和立场是被尊重的，不会有哪个领导逼问。事实上，当我被保护起来了以后，我也没有意外情绪，大家是心照不宣的。

　　问：你称这4个月的消失是保护。

　　赵普：对。因为我们，整个工业明胶产业链被曝光，肯定触动一些人、一些利益集团的利益。他们通过种种手段压制我本人，也包括对我单位施压。某协会甚至放言要起诉我，真要对簿公堂，倒变成一件更好的事。相关协会还采取一些诸如公文送达的方式告知单位。他们甚至报了案，而且公安还真的以某种方式知会台里等等。

　　许多人不知道，以为压力来自台里，来自内部。其实不是。在这件事的应对上，台里与我是共同体，一起对抗外来的压力。许多人以为我是被台里处分了，其实不是。让我暂缓出镜只是对抗压力里最无奈的一招。

　问：台里与你商量让你暂缓出镜？

　　赵普：是的。不像外界传的那样，恨不得迫害我似的。是商量的：咱们是不是避风头，让这个事情归于平静，既然已经大面积地曝出来了，胜利果实已经有了，何必与这些利益集团争一时长短。

　　重回《晚间新闻》短评已经做到极致

　　问：重回《晚间新闻》节目，现在工作角色有转变吗？

　　赵普：每次新闻做完以后，都还有一些观点性的话，又不知道放在哪儿合适。正式的评论一般跟在当条新闻之后，但整个节目之后，似乎还有一些话不在新闻本体的范畴里。与制片人商量，意犹未尽的话可以说几句，我就讲了一个日系车主的故事，同时我说“理性是安全感的奠基石”。虽然只一百多个字，效果却很好。

　　后来发现这个段落对节目是必要的：对当天播完的几十条新闻，来一个小小的梳理或是重点的突出。这件事是非编辑规定动作，从主编到责编没有人是负责这个事的，于是撰稿便交给主播来完成。

　　问：因为录制原因无法即兴表达？

　　赵普：《晚间新闻》除去两段广告，只有二十多分钟的有效时间，必须精确到秒，必须写成文字稿，以半口语、半文字的方式表达。文字量在150字到200字左右，要录入到系统里进行“三审”。因为我的文字能力是被认可的，他们基本上不大改动。

　　问：有人说你的评论退回到妥协。

　　赵普：许多人觉得这些短评没有那么过瘾，但在官方语汇里基本上已经到极致了。

　　据《南方人物周刊》

赵普被封杀事件"真相背后：正义一方未必不堪一击

　　似乎，“真相”较之一些人的想象，要温暖许多。大半年前的那场风波中，围观者一度猜测过各种最不堪的可能。也曾抱持最真诚的担忧，打探着赵普的一举一动。而如今，当事人亲口回应，疑云将散之际，公众方才意识到，彼时的“忖度”的确是有些悲观了。当然，在一片欣慰声中，也不乏有较真之辈：一面之词不足信，焉知赵普没有美化事实，从而换取“原谅”呢？——这，似乎又是“少年派”式的追问，美好的故事与阴暗的故事，你愿意相信哪一个？

　　赵氏那条著名的微博，“不要再吃老酸奶和果冻，内幕很可怕，不细说”，一石激起千层浪；其后，央视重磅推出的“工业明胶”披露报道，则间接将他推上了“揭黑先锋”的神坛；在此背景下，赵普忽从微博、荧屏上消失，难免引发各界联想。一方面，公众深知，某些利益群体抱团之紧、“活动”能量之强；另一方面，赵普所供职单位的职业独立性、抗风险能力，又难令公众略略有些不放心……基于这两点，所谓“因言获罪，被噤声停职”的传言，也就不胫而走、占领市场了。

　　某种意义上，大家对赵普命运杞人忧天式的猜想，实则有着无比复杂的构成。例如，对现世善恶力量对比的消极估计；对官方媒体隐隐约约的提防和不信任；对“枪打出头鸟”逻辑的狭隘理解等等。人们将内心的种种心思，投射到围绕“赵普”话题的种种讨论中，并以杜撰“苦情戏”的方式，宣泄着累积日久的情绪。久而久之，在轮番热议之中，太多的“外围议题”，一股脑被加诸于“赵普事件”上。而此事真相到底如何，反倒不那么重要了！

　　众声喧哗终归寂寥！此刻，若我们选择相信赵普讲述的“美好故事”，在欢欣鼓舞之余，也该反思自己早前的那份轻浮与躁动吧。毋庸讳言，这种“事后回望”的动作，无疑是必要的，因为它不仅能推动公众矫正偏见、为“误伤”致歉，也可促成不同群体的互谅与和解。其实，必须说明的是，此事中，非但围观者发声欠妥，赵普本人的行事，也颇有可商榷之处。至少，“不要吃酸奶喝果冻”的劝诫太过绝对；至少，动辄从微博隐匿数月、一言不发，对他的支持者来说也太过残酷。

　　“暂缓出镜，是保护不是流放”，透过这一表述，我们再去对比之前的猜想，便可发现：灰暗的力量即便强大，正义的一方也未必就不堪一击。除此，此事所贡献的正面经验还有，提示着爆料者的措辞能更精准、围观者的发声能更节制……水落石出后，“赵普事件”的最大价值，恰在于此！

     （来源：华西都市报）　评论员蒋璟璟　(相关报道见12月26日《南方人物周刊》)