倘若，列宾一初步动笔，就全照赞助者意图一模相同的表现，那我们就赏识不到大师以精深有力的笔触，将19世纪俄罗斯波涛起伏的社会风云展示得如此浓郁和壮采，特别那一个个镶嵌在画面各个角落绘声绘色的人物形象，诚如发明者在全画的左下方位，特意安排看上去非常一般的两个人物：一跛脚乞丐和一年青村妇，一路上露宿风餐，赶着去参与一场村庄教会活动，力求以这些细节，将底层平民的一路艰苦与那些一身珠光宝气脑肥肠满的贵族构成剧烈对比，正是这两个看上去略显低微的人物，却是支撑起全画精彩亮点，提醒出与惯常顺眼的风俗画不同之处，出实践际主义发明精力和艺术情怀！亦如革新导师列宁认为的，列宾这种怜惜底层公民的发明方法，是俄国本乡画家民主知道醒悟的初步萌发，尤为可贵！

　　由此可见，艺术作品是艺术家借以对实践社会日子的反映去出现个人发明思想和意图的媒介物。但有时，一些发自个人心里的主意，会被一些稠浊的对错和实践的利益所教唆，很难表现得真实清闲，与艺术初心各走各路的是不得不面对的现象，比如上一世纪六、七十年代因极左思潮的干扰，妄图秉持自我坦率的艺术特性挖掘，似难上青天！从承受发明任务初步，到业已设定去底层领会日子，看似一堆人在领会日子，其实带回的不是实践中那些朴素感人的生动材料，而是生搬硬套的东西，让假大空的代替了艺术表现本应有的真情实感，一度左右画坛，在表现先入为主的套路上，是一堆对日子感觉麻木不仁的虚伪东西。本应是活生生形象，其棱角和线条归纳，让一股盛行形式“消解”得毫无特性可言，更无真实性可看，不只描绘人物形象方面，即便画面出现的村庄、工厂等具体环境，也缺少了一种真实可循的细节，人为地制造出许多带有戏剧性的虚伪画面。这虚高所谓的最艺术处理方法，凶恶着画家的心里情感和特性表达，更无法作为绘画主体结构出现于作品上，以至于画家的艺术才情，被吞没那看似外表响亮的热心，实则酷寒空泛的形式化涂造中，曲解了人们对艺术是心灵反映的认知。所以，主体根究被淡化，日子与艺术原本是密不可分的联络，作用形同虚设。