事实上，某些学院派人是瞧不上批判的，他们对搞批判的特别是草根批判充满了傲慢与偏见。那么，所谓的“严厉研讨”，就一定高于批判？名牌大学身份，发文刊物，就能直接等于手底下活儿的好坏吗？一个谈论者假如仅仅凭借西方理论掩盖问题，连底子的审美感触力都没有，又何来判别、关怀这些较高层面的问题？文艺批判绝不是用常识来糊弄人的小把戏。就文学而言，常识尽管可贵，想象力、生命感、底层阅历却更难得。而批判的真知灼见也正是来源于此。一旦“求真”的精力丢失，只要虚美饰恶，文艺批判的功用或许就会不复存在，谈论的含义也会渐渐消失。这时候无论多少缜密而美丽的废话，即便无懈可击，又有什么用呢？

　　文艺批判不只是解读、阐释和脚注，也是点拨、引导和匡正。对于新人新作，对于起于青萍之末的一种思潮和倾向，特别需求脚踏实地的谈论。不敢讲真话的底子原因是私心作怪。蝇营狗苟，庶言假套，乱捧乱骂，庸俗无聊，不只是品格的失范，也是文坛的悲哀。这都是怀着私心批判的恶果。批判家在思维理论上有必要坚持真理，而真理有必要旗帜鲜明。正如鲁迅所说，文学艺术“有必要更有逼真的批判，这才有真的新文艺和新批判的发生的期望”。否则，不光会对艺术现象判别失误，成为说假话的谈论，误导受众，而且会造成思维紊乱，是非不明，最终受害的则是艺术和艺术家。