美国印第安纳大学东亚系的教授倪肃珊(Susan E。 Nelson)的论文《晚期画论中的逸品》， 意在为《逸品画风》作续篇。该文收录于1983年由普林斯顿大学博物馆出书的《我国艺术理论》一书中，该书是二战后西方研讨我国艺术理论的重要文集。

　　在论文的初步，倪肃珊指出，黄休复尽管以为孙位是“逸品”画家，但在《画继》中，孙位并没有得到赏识。从这时起，画史中出现了新的文人画观运动，这一观念与岛田根柢一同，作者随即以四个部分来论说晚期“逸品”的生成这一问题。

　　在第一部分中，作者引证明清年代的画论文本，证明在晚期的“逸品”领域中，有一个由两位画家组成的中心，便是宋代的米芾和元代的倪瓒，另元代高克恭(1248—1310)作为“米法”的超卓效法者(图15)，也被董其昌列入“逸品”画家的领域，这类观念首要出自董其昌。但却遭到了谢肇淛(1567—1624)的敌视：“自米元章学王洽而不得其神，倪元镇用枯笔而都无色泽，所以藏拙取捷之辈，转相摹仿，自谓画意，不复求精工矣，此亦绘事升降之会也。”事实上，谢在这段话之前还言道：“至王洽始为泼墨，项容始尚枯硬。”实践上是将米芾和倪瓒(图16)分别视为王洽(即王墨)和项容等唐代逸品画家的不合格的承继者。而倪肃珊以为，在整个明清年代，米芾和倪瓒都被混为一谈，以为是唐代之后的两位“逸品”大师，他们分别代表了墨和笔的传统。

　　在该文的第二部分，作者说到了后世摹仿米芾和倪瓒的现象。黄休复在《益州名画录》中言道：“画之逸格，最难其俦。”可见逸格在唐代之后就有“不行学”(inimitable)之义。倪肃珊以为，就米芾和倪瓒而言，“不行学”有两个含义，首要是内在的凌乱涵义夸姣，难以仿照;第二是画家个人的气质不能习得。但在倪肃珊看来，倪瓒实践上是个勤勉的画家，他的风格并非是不行学习的。